|
一次巨額賠付的發(fā)生將導(dǎo)致行業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率大幅攀升，這則保險(xiǎn)業(yè)常規(guī)的最新范例是地鐵項(xiàng)目。
繼去年7月上海地鐵四號線發(fā)生巨額賠付后，國內(nèi)各大保險(xiǎn)公司開始大幅提高地鐵項(xiàng)目的保險(xiǎn)費(fèi)率，但上漲后的費(fèi)率仍與國際再保人的要價(jià)相去甚遠(yuǎn)。
“上海地鐵的保險(xiǎn)大部分做了分保，因此最終蒙受損失的還是國際再保人，很可能一次就吃掉了他們十年來在中國這一領(lǐng)域的利潤�！币晃粐鴥�(nèi)再保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士稱。
隨后，國際再保人顯著提高了再保費(fèi)率。盡管這位人士對國際再保人的要價(jià)仍頗有微辭，但定價(jià)權(quán)掌握在他人手中，國內(nèi)保險(xiǎn)公司甚至只能貼錢做分保。
地鐵保險(xiǎn)費(fèi)率狂漲
上海地鐵四號線滲水事故是國內(nèi)地鐵項(xiàng)目保險(xiǎn)迄今為止最大的一筆賠案，也成為這一輪地鐵項(xiàng)目保險(xiǎn)費(fèi)率漲價(jià)的導(dǎo)火索。
知情人士稱，四號線滲水事故的理賠工作已接近尾聲，理賠工作小組目前評估出來的事故地段重建費(fèi)用約5億多元人民幣。這意味著加上未分保的5000萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，承保的四家保險(xiǎn)公司——平安、人保、太保及大眾須賠付5.5億元以上。
不過，此地鐵項(xiàng)目保險(xiǎn)大部分實(shí)行了分保，最終進(jìn)行賠付的將是國際再保險(xiǎn)公司�！坝捎诓糠謼l款不明晰，再保人現(xiàn)在還沒有賠付，但最終這筆錢的絕大部分將由他們來付�！�
盡管數(shù)億元的賠付對國際再保人來說并不多，但“這可能已經(jīng)吃掉了他們十年來在中國這一領(lǐng)域的利潤。”因而，上海地鐵四號線事故發(fā)生后，國際再保人對地鐵項(xiàng)目的再保費(fèi)率大幅提升，這導(dǎo)致地鐵項(xiàng)目保險(xiǎn)費(fèi)率也大幅上揚(yáng)。
去年8月，普遍的市場費(fèi)率約在0.2%-0.35%之間，而到了年底，廣州一條地鐵項(xiàng)目的建工險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)率已經(jīng)達(dá)到了0.7%-1%，比數(shù)月前高出了三倍。由于廣州地鐵方面沒有預(yù)期到費(fèi)率上漲如此快速，保險(xiǎn)預(yù)算不足，最終只選擇了部分風(fēng)險(xiǎn)較大的標(biāo)段分割投保。
今年4-5月間，北京一條新的保額70余億元的地鐵項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)，人保、平安和太保三家公司參與競標(biāo)�！拔覀兙瓦@個項(xiàng)目詢問國際再保人時，他們給出的費(fèi)率是1%�！眳⑴c此項(xiàng)目的一位國內(nèi)保險(xiǎn)公司人士說。
但北京地鐵公司對此費(fèi)率水平表示無法接受，如同廣州地鐵，他們在工程預(yù)算中的保險(xiǎn)預(yù)算不足，只能接受0.5%的費(fèi)率水平，與國際再保人的要價(jià)相差一倍。為此，人保、平安、太保三家私下訂立了“攻守同盟”，決定不降價(jià)承保。
這個同盟不久就瓦解了。業(yè)內(nèi)人士稱，人保、太保與北京地鐵公司達(dá)成了協(xié)議，按0.5%的費(fèi)率水平承保，其中人保為主承保人，獲得40%-50%的保險(xiǎn)份額；太保獲得20%-30%的份額，而平安及其他公司分別獲得了不足5%的份額。同時，保險(xiǎn)合同附加了30-50萬元的免賠條款。
貼錢做分保
此時，人保和太保這些獲得較大份額的公司開始面臨分保的困境。“我們只有3%左右的份額，這種風(fēng)險(xiǎn)可以自己承擔(dān)，干脆就不分保了。但人保和太保那么大的份額，沒人敢不分保�！币患覅⑴c此北京地鐵項(xiàng)目的再保人士說。
知情人士稱，人保與太保以超賠的方式按1%的費(fèi)率分保給了國際再保人，并設(shè)定了一個最高賠付金額。“比方說，2億元以下的賠付國際再保人不必承擔(dān)，最高賠付金額為10億元�！�
“這樣的條件已經(jīng)是非常優(yōu)惠了。有免賠額和最高賠付限額，再加上2億元以下不賠的超額條款，國際再保人仍然要求以1%的費(fèi)率分保。這只能說明，他們在上海地鐵四號線巨額賠付后，急切想扳回以前的虧損。”
顯而易見的是，在再保費(fèi)率高于承保費(fèi)率的情況下，國內(nèi)保險(xiǎn)公司已經(jīng)無利可圖，甚至是在貼錢做分保�！斑@樣的情形不僅在地鐵項(xiàng)目上發(fā)生，在其他大型工程保險(xiǎn)上也時有發(fā)生。國內(nèi)市場惡性競爭的局面時常出現(xiàn)，承保費(fèi)率普遍低于國際再保市場。之所以這樣的業(yè)務(wù)也做，是為了有一定的現(xiàn)金流流入�！眹鴥�(nèi)再保人士說。
同時，國內(nèi)再保人士對國際再保人也頗有微辭。“國際再保人對國內(nèi)的情況還是不了解，總是要求按國際費(fèi)率水平分保。但中國有自己的一些實(shí)際情況�！彼e例說，如電廠項(xiàng)目的保險(xiǎn)，國際分保費(fèi)率高得出奇，但國內(nèi)從來沒有發(fā)生過一起賠付。
定價(jià)話語權(quán)旁落
可是，在這種“國際再保人不了解中國實(shí)情”的托辭背后，是國內(nèi)再保人在國際分保時定價(jià)話語權(quán)旁落的窘境。
“任何一家保險(xiǎn)公司都不可能不分保，這既有償付能力的限制，也有保險(xiǎn)公司自身經(jīng)營安全的考慮。但對于國際再保市場的費(fèi)率，中國公司幾乎沒有話語權(quán)。”國內(nèi)再保人士稱。
國內(nèi)惟一的一家專業(yè)再保險(xiǎn)公司——中國再保險(xiǎn)集團(tuán)，盡管享有法定分保的特權(quán)，但由于資本實(shí)力遠(yuǎn)弱于國際再保巨頭，專業(yè)技術(shù)水平相對落后，在分保過程中一般是遵循國際再保巨頭的定價(jià)及分保條款。
出于對這種定價(jià)權(quán)旁落狀況的憂慮，保監(jiān)會曾有過設(shè)想，在國內(nèi)保險(xiǎn)公司之間建立一個自己的再保市場。由于國內(nèi)再保承保能力有限，業(yè)內(nèi)人士稱，實(shí)現(xiàn)這種設(shè)想仍屬遠(yuǎn)景目標(biāo)。
而國際再保人給出的依據(jù)是，他們有足夠的專業(yè)能力和技術(shù)來評估風(fēng)險(xiǎn)�！拔覀兙哂袕�(qiáng)大的專家團(tuán)隊(duì)、多年的保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)，因此我們可以做出合理的定價(jià)�！蹦侥岷谠俦ｋU(xiǎn)大中華區(qū)兼東南亞CEO董悟熹(Ulrich Trumpp)說。
同樣，正努力申請國內(nèi)再保險(xiǎn)牌照的通用電氣(GE)保險(xiǎn)集團(tuán)董事長Ronald Pressman也在接受本報(bào)記者采訪時表示，“我們希望與國內(nèi)業(yè)界分享我們在保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)上的成果，分享我們在責(zé)任險(xiǎn)方面的成功經(jīng)驗(yàn)�！�
“他們是希望借此對國內(nèi)再保人進(jìn)行教育，要我們接受他們的技術(shù)理念。只有我們接受了他們的技術(shù)理念，才可能轉(zhuǎn)而向投保人傳達(dá)這些知識，他們設(shè)定的分保費(fèi)率才可能為國內(nèi)業(yè)界真正接受。”一位參加慕尼黑再保險(xiǎn)公司中國展會的國內(nèi)再保人士說。
|
